Для развития всех отраслей промышленности необходимы в первую очередь подготовленные в средних специальных учебных заведениях профессионалы инженерно-технических, естественно-научных и педагогических специальностей. Ориентир задан, для подготовки кадров есть бюджетное финансирование, причем очень даже приличное, но вот ее результативность, говоря сленгом технарей, оказалась на уровне КПД паровоза — не более 10 процентов. Эту ситуацию комментирует кандидат технических наук, директор по региональному развитию компании «Дидактические Системы» Владимир Федотов.
Класс «под ключ» закрыт на ключ
Начиная с 2006 года в рамках первого приоритетного национального проекта «Образование» профильное министерство на подъем среднего профессионального образования (СПО) выделило примерно 2 миллиарда рублей — по тридцать миллионов на каждого представителя колледжей регионов.
Региональные власти должны были организовать стопроцентное софинансирование проекта со стороны социальных партнеров (крупные заводы, предприятия, холдинги и концерны). На эти деньги учебные заведения должны были оснастить классы учебно-лабораторным оборудованием, стендами, пособиями, тракторами, машинами и станками, отремонтировать помещения и обучить преподавателей.
И регионы этот проект восприняли с воодушевлением — 250 учреждений начального профобразования (НПО) и СПО со всей России готовы были принять участие в конкурсном мегапроекте. Но выбрали 75. Целевые средства из федерального бюджета и от соцпартнеров стали поступать на счета конкурсантов-победителей. Но, как оказалось, это принесло неожиданную проблему: большинство колледжей и училищ просто не представляли, на что еще это финансирование тратить, кроме станков и тракторов. Оно и понятно – тогда об индустрии учебно-лабораторного и тренажерного оборудования для профобразования мало кто слышал.
В одном субъекте федерации нашей компанией была проделана работа по созданию в колледже класса подготовки операторов станков с ЧПУ. Мы установили все необходимое оборудование, поставили учебные станки с числовым программным оборудованием, наладили программное обеспечение и методическую поддержку. В общем, сдали класс «под ключ», куда входила и меблировка помещения. На наш вопрос: «А кто преподаватель?» ответили, что будут приглашать с завода.
Причиной следующего нашего приезда стал панический звонок от директора колледжа − ожидали визита губернатора с проверкой, как проходит процесс инновационного обучения. Оказалось, что после сдачи класса он был сразу же закрыт на ключ, занятия в нем никто не проводил, а роль ответственного выполнял преподаватель-филолог.
Владимир Федотов
Это один из множества примеров. Незнание преподавателями колледжей потенциала закупленного ими учебно-тренажерного оборудования, методик передачи знаний и правил его эксплуатации никак не изменились и сегодня.
Инженеров много, инженеров-преподавателей нет
Реалии современной российской сферы образования таковы: за содержание профобразования Министерство просвещения ответственности не несет. Оно отвечает только за количественную составляющую: сколько студентов принять в этом году, сколько мест в общежитиях, какая стипендия у студентов, зарплата у педагогов и еще ряд подобных вопросов.
По своей сути, министерство превратилось в некое НИИ статистики. Если раньше существовал строгий учебный план, в котором было прописано обучение дисциплинам по часам, то теперь предлагается исключительно примерная образовательная программа, которая должна опираться на новые профессиональные стандарты, в которых также далеко не все в порядке.
Теперь руководство образовательной организации по-своему учит, по-своему составляет план и выделяет часы, исходя из квалификации преподавателей. Как следствие, мы как имели неподготовленных студентов, так и будем иметь, поскольку преподавательским составом никто не занимается. Инженеров много, а инженеров-преподавателей практически нет.
Владимир Федотов
Стремление соответствовать международным стандартам обходится в копеечку
После того как колледжи перешли на региональное финансирование, параллельно размышляя, как же теперь развиваться, ответ пришел сверху: в 2012 г. Россия официально вступила в международное движение по повышению статуса и стандартов профессиональной подготовки и квалификации WorldSkills. Уже в 2013-м представители РФ поехали на свой первый чемпионат мира, в котором, однако, заняли одно из последних мест. Тогда на самом высоком уровне было принято решение «затачивать» подготовку будущих профессионалов под стандарты WorldSkills, закупая и проводя обучение на оборудовании, которое поставляли на международный чемпионат западные производители — партнеры движения.
Колледжи начали оборудовать свои учебные помещения дорогостоящим импортным оборудованием, которое было представлено на соревнованиях WorldSkills. Стандарты обучающих процессов стали подгонять под формат этой международной организации. Это означает, что все в последующем закупаемое оборудование должно быть исключительно импортным. Причем, предлагаемая западными коллегами техника в разы превышает по цене то, что предлагают российские компании. На вопрос «А зачем оно колледжам?» ответ один – «Для подготовки к соревнованиям». «А учиться на чем?» – пожимают плечами…
Удивляет то, что Минпросвещения малодушно поддержало этот подход к СПО и внедрило его в реализацию нацпроекта до 2024 г. В своих «Методических рекомендациях» на 11 страницах более 10 раз упоминается Инфраструктурный лист WorldSkills (ИЛ WSR), т.е. прямое указание на закупки иностранной промышленной техники в нарушение всех конкурентных правил, а главное − запрет колледжам развивать свою учебно-лабораторную и тренажерную базу, т.к. она не упоминается в ИЛ WSR.
Владимир Федотов
Кстати, по словам Федотова, индустрия учебной техники в России сегодня одна из лучших в мире и на деньги, которые потрачены на приобретение всего лишь двух станков международного «соревновательного» уровня WSR (около 25 млн. руб), можно было бы оснастить специальной учебной техникой четыре-пять учебных учреждений данного профиля.
Все развитые страны недовольны своим уровнем профобразования
В Европе считают, что уровень подготовки студентов СПО отстает от нужд промышленности на 12 лет. Отставание России, по результатам анализа ЗАО «Дидактические Системы», составляет более 30 лет. За пять лет реализации нацпроекта «Образование» учебным оборудованием оснастили только 20% учебных организаций страны. Вместе с тем миллиарды рублей идут на обеспечение функционирования академий образования, десятков региональных институтов развития профобразования и подобных центров.
Сотрудничая с такими мировыми лидерами, как концерн «Вертолеты России», компаниями Camozzi и SMC (итальянский и японский производители пневмооборудования), немецким Volkswagen, американским Ford и другими представителями крупного бизнеса, оснастив 22 учебных центра крупных промышленных предприятий, мы знаем их основную проблему в России: нет специалистов, которые могут полноценно обслуживать современное производство.
Сейчас везде на заводах действует полностью автоматизированное оборудование, требующее не узконаправленных техников, которые могут обслуживать только низковольтное или только высоковольтное оборудование, или исключительно механику, а специалистов более широкого диапазона. Немцы, имеющие предприятия в России, удивляются: зачем нам платить 120 тысяч рублей трем техникам с малым диапазоном профессиональной подготовки, когда мы можем нанять одного сотрудника за 80 тысяч рублей, который сможет эксплуатировать все три составляющие любого современного агрегата: контроллеры, приводы и датчики?
Владимир Федотов
Сейчас в сфере среднего профессионального образования нам необходима если не коренная, то очень серьезная реформа. Надо изменить отношение Минобразования к системе подготовки преподавателей, изменить видение руководителей техникумов и колледжей обучающих процессов. Тогда изменится и психология работодателей, не желающих сегодня работать с колледжами.
Качество любого образования определяется тремя составляющими – ФГОС, преподаватели и инфраструктура учебного процесса. К сожалению, современный нацпроект «Молодые профессионалы» не отвечает этим критериям.
Прежде всего необходимо полностью реформировать подготовку инженерно-педагогических кадров, оснастив профильные вузы новым отечественным оборудованием и соответствующими методиками передачи знаний по новым ФГОСам. Нужен закон, при котором все выделенные на оснащение учреждений СПО федеральные и муниципальные средства должны направляться на приобретение учебно-лабораторного оборудования только по общепрофессиональным дисциплинам.
Оснащение учебно-производственной техникой специальных дисциплин должно быть передано на усмотрение регионального бизнес-сообщества и заинтересованных предпринимателей. С этой целью нужно рекомендовать шире использовать лизинг учебно-лабораторного оборудования под гарантии бизнес-сообщества, иначе при нынешней системе финансирования ждать переоснащения колледжей, а значит и соответствующей рабочей силы в экономике, придется не менее 10-15 лет.
Владимир Федотов
Необходимо начинать реформы с обучения преподавателей! Особое внимание следует уделить междисциплинарным связям в профессиональных модулях. Для этого суперсовременным учебно-лабораторным оборудованием должны быть оснащены именно инженерно-педагогические университеты, преподавателям которых нужно пройти повышение квалификации с привлечением предприятий разработчиков и производителей этого учебно-лабораторного оборудования. И уже после этого следует начинать переподготовку преподавателей в техникумах и колледжах страны.
Источник: www.activityedu.ru
